Свобода личности студентов.

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Курский государственный университет»


Факультет: Педагогики и психологии
Направление подготовки: 37.03.01 Психология. Социальная психология
Кафедра Психологии 
Очнаяформа обучения 


Курсовая работа на тему:
«Свобода личности студентов»


Выполнила:
студентка2 курса
Василенко Виктория Олеговна
Научный руководитель:
кандидат психологических наук
доцент кафедры психологии
Ларина Галина Николаевна

Оценка: ________________________
Подпись научного руководителя: ________________________


Курск, 2018
ОГЛАВЛЕНИЕ
     ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
     ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ………………………………………………………5
1.1. Изучение свободы личности в зарубежной психологии…………5
1.2. Изучение свободы личности в отечественной психологии ……13
1.3. Выводы по первой главе…………………………………………..18
     ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СВОБОДЕ ЛИЧНОСТИ В ГРУППЕ…………………20
     2.1. Организация эмпирического исследования…………………….…..20
     2.2 Методический блок…………………………………………………...21
     2.3. Анализ результатов исследования…………………………………
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………
     СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………………………….
     ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………….













ВВЕДЕНИЕ
	Актуальность исследования.Проблема свободы волновала человечество еще с древности. Свобода является одним из основных понятий религии, философии, психологии и общественной деятельности, имеющее негативный («свобода от» - независимость от каких-либо внешних факторов) и позитивный («свобода для» как возможность самоопределения) аспекты. Вопрос о свободе будет значимым во все времена для человека, способного осознавать, желать, добиваться целей, отстаивать свою индивидуальность. 
     Проблема свободы личности становится общественно значимой для решения вопросов социального самоопределения молодёжи в сложных общественных условиях. 
     Категория свободы в науке наполнялась содержанием и претерпевала изменения в процессе развития и смены исторических формаций, школ и направлений. 
     В зарубежной психологии накоплен богатый материал по изучению феномена свободы. В данном направлении работали такие психологи, как    А. Адлер, А. Маслоу, К. Роджерс, Б. Скиннер, В. Франкл, Э. Фромм, К. Юнг, Дж. Истербрук, Р. Мэй, Т. Тулку. 
     Если в зарубежной психологии тема свободы занимает приоритетное место, то в отечественной психологии, пережившей вместе со страной тяжелые времена запрета на свободную мысль и свободное действие, она оказалась вытесненной из фокуса внимания ученых на многие годы. Необходимо отметить в этом направлении работы Н.А. Бернштейна, С.Л. Рубинштейна, М.И. Владиславлева, В.П. Зинченко, К.А. Абульхановой-Славской. 
     В настоящее время проблема понимания свободы человека в обществе и психологической науке является одной из насущных, требующих внимания и осмысления. Опыт понимания и актуализации свободы личности, приобретенный индивидом, определяет дальнейшую жизненную позицию человека, способствует углублению и расширению представлений о себе и своих возможностях, построению, сохранению и трансляции своей личностной позиции по отношению к нравственным, духовным ценностям в системе межличностного взаимодействия, творчестве.
     В связи с этимцелью исследования стало изучение социально-психологических детерминант формирования представлений о свободе личности в группе.
   Гипотеза исследования – представления о свободе личности детерминированы уровнем таких социально-психологических параметров, как направленность активности и организованность.
   Объект исследования - актуализация социально-психологических представлений о свободе личности в группе.
   Предмет исследования -социально-психологические детерминанты представлений о свободе личности в группе. 
   Проверка гипотезы исследования и достижения цели исследования предполагает решение следующих задачисследования:
   –теоретический анализ работ, посвященных проблеме изучения феномена свободы личности;
   – разработка методического блока;
   – организация эмпирического исследования;
   – проведение эмпирического исследования;
   – обработка и анализ полученных данных;
   – разработка выводов по исследованию.
   Методы исследования:
   –анализ научно-методической литературы;
   –методы сбора эмпирических данных (матрица личностных качеств, экспертная оценка представлений молодежи о свободе личности и их актуализации в молодёжных группах).
   – обработка данных.
   База исследования: студенты Курского государственного университета.
   Выборку исследования составили 15 студентов в возрасте от 18 до 23 лет.
   Структура работы: введение, две главы, заключение, список литературы, приложение.









ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ
1.1. Изучение свободы в зарубежной психологии
     Свобода – одно из фундаментальных понятий современной науки. Исторически сложилось два аспекта понимания свободы: «свобода от» - как независимость от какого-либо внешнего фактора, «свобода для» как возможность и способность самоопределения.
     Проблема свободы во все времена была центром многих гуманитарных наук и всегда волновала прогрессивно мыслящих людей. Наиболее глубоко суть человеческой свободы раскрывалась и изучалась в философии такими философами, как И. Кант, Б. Спиноза, С. Л. Франк, Н. А. Бердяев и другие. Но необходимо отметить, что и в психологии накоплен богатый уровень исследованиясодержания свободы.
     Изначально «свобода» не имела однозначного содержания и понятия.  На уровне бытовых представлений «свобода» понимается как независимость, возможность делать то, что нравится, как хочу, при отсутствии запретов, контроля со стороны.  Но реже всего «свобода» воспринимается как свобода мышления. 
     Анализируя зарубежные подходы к изучению сущности понятия свободы, можно сделать вывод, что существует множество концепций, отличающихся по содержанию и терминологическому аппарату исследования. Среди психологов можно выделить две группы:
первую составляют авторы концепций личности, которые представляют жизнь и поведение человека контролируемым извне или свободным (А. Адлер, А. Маслоу К. Роджерс, Г. Олпорт, К. Юнг, Э. Фромм, А. Бандура, Дж. Келли, Э. Эриксон, З. Фрейд, Б. Скиннер);
вторую составляют исследователи, целью которых является изучение феномена свободы (Дж. Истербрук, Р. Мэй, Дж. Рейчлэк, Т. Тулку, Ю. Козелецкий, И. Дейч, М. Весткот и другие).
     Дж. Истербрукпонимает свободу, как «состояние готовности действовать без препятствий или ограничений». 
     М. Весткот в «Психологической энциклопедии»[12] выделяет три подхода к изучению свободы:
подход с позиции теории атрибуции - учитываются условия, при которых человек приписывает ответственность поведению других людей или своему; 
подход с позиций теории реактивного сопротивления Дж. Брема - в ситуации препятствия yчеловека возникает мотивационное состояние, которое организует поведение на восстановление утраченных возможностей;
эмпирический подход, предложенный М. Весткомом - изучение свободы как способности человека освобождаться от негативных состояний страха, тревоги и т. д.
     Свобода - это феномен личности: без свободы нет личности, без личности нет свободы. Это утверждение является одним из философских оснований для понимания феномена свободы в зарубежной психологии. Важно отметить работу Л. Хьелла и Д. Зиглера «Теории личности» [17], в которой они разделили авторов на два полюса на основании содержания различных представлений о свободе человека: один полюс – «свобода» (ответственность человека за собственные действия, поведение); 
другой полюс – «детерминизм» (поведение человека контролируется теми или иными факторами).
     К последнему тяготеют З. Фрейд и Б. Скиннер. По мнению З. Фрейда, человеком управляют либидо и агрессия - неосознаваемые мотивы поведения. Обозначая противоречие между свободой индивида и свободой человека, он признает стремление индивида к свободе. Но в условиях жизни свобода ограничивается вместе с развитием культуры, которая строится на основе запретов влечений. Она порождает «идеал Я» в человеке, там самым создает чувство вины, страх, благодаря чему осуществляется постоянный контроль за действиями и мыслями человека[15].
     По мнению А. Адлера личность - результат собственного творения индивида, а основными качествами человека являются стремление к совершенствованию (человек должен превзойти самого себя), которое он считал врожденным и универсальным для всех людей, активность, определяющие цель и стиль жизни[2].
     Анализируя особенности знания человека о своей собственной свободе и его опыте, Э. Фромм отмечает два полюса природы свободы: он может быть отрицательным в случае, когда человек не терпит чувства неуверенности и одиночества, он убегает от них, в связи с этим бежит от себя, от свободы[16].В условиях спонтанности проявляется свобода«для...», которая достигается посредством проявления всех сторон эмоционально-волевой сферы. Положительным характером индивидуальной свободы является спонтанная деятельность, то есть свобода действий. Он решает проблему свободы, поскольку это единственный способ преодолеть страх одиночества.Свобода выбора происходит только тогда, когда человек стоит перед выбором между двумя альтернативами – добро и зло. В результате выбора может происходить либо постоянное увеличение свободылибо, наоборот, сокращение вплоть до полного исчезновения.Определяющим фактором принятия решения в пользу лучшего или худшего является осознание ситуации, собственных желаний, реальных возможностей человека, между которыми есть выбор и также последствий каждого из возможных решений.
     С позиции аналитической теории личности К. Юнгадетерминация свободы личности очень сложна. Люди отказываются признавать, что они зависимы от социальных, экономических, политических и других условий жизни. Общество придерживается мнения, что люди являются хозяевами своей души. Но это возможно, когда они способны держать под контролем эмоционально-волевую сферу.
     В работах психологов гуманистического направления – А. Маслоу и К. Роджерса выдвигается гипотеза, что человек в процессе самоактуализации самостоятельно делает выбор кем стать и, следовательно, житьполно, осмысленно и совершенно.Для А. Маслоу человек в корне свободен и ответственен за решение, какой образ жизни выбрать. А. Маслоупредложил иерархическую модель мотивации [9], с которой исходит предположение, что чем старше человек и чем выше он поднялся  в иерархии потребностей. Тем он свободнее. Согласно его концепции, высшие потребности могут направлять поведение человека лишь в той степени, в какой удовлетворены более низшие. То есть чем ближе человек к потребностям самоактуализации, тем он более свободен в создании своей судьбы. Осознание своих высших потребностей приводит к повышению ответственности человека за свою судьбу. Важно отметить, что психолог указывает на индивидуальный характер свободы. Здесь свобода выражается в независимости и самостоятельности людей, в их склонности жить в соответствии с ценностями, установленными ими самими, а не обществом.
     К. Роджерсв своей теории утверждал, что человек является личностью в процессе создания самого себя, олицетворяющей степень субъективной свободы. В следствие этого человек осознаёт, что он может жить в соответствии со своими ценностями, выбором, а также учится входить в неопределенность неизведанного [85]. К. Роджерс рассматривает дилемму соотношения свободы и детерминации человека. По его мнению, одни люди не могут вести себя, согласно своим желаниям, другие свободно выбирают то, что детерминировано. Такие люди уверены в себе, решительны в принятии выбора, несут ответственность за свои поступки.
     Л. Бинсвангер - основоположник экзистенциального анализачеловеческого существования, автор книги «Бытие-в-мире» и других работ. ПоЛ. Бинсвангерусвобода связывается со способностью человека осознавать, быть открытым миру, позволяющему бытию существовать. В случае если у человека наблюдается какая-либо форма психического нарушения, то этот факт исключает возможность быть свободным. Несвободный человек пребывает в состоянии «заброшенности», которое может привести к неврозам. Люди данного типа неспособны устанавливать контакт с окружающими в состоянии тревоги, наблюдается боязнь нового, противоречивого. Свободный же человек способен самостоятельно выбирать свою собственную позицию[7].
     В. Франклом свобода понимается как внутренняя, духовная составляющая человека, которую нельзя отнять, пока он жив. Именно благодаря свободе жизнь наполняется смыслом. Свободный человек способен осуществлять поиск смысла жизни, принимать важные обдуманные решения и нести ответственность за содеянное. Важное значение В. Франкл придает ценностям и смыслу, которые выступают условиями личной свободы. Человек способен принимать решение за себя, сопряженное с ответственностью, которая не дает свободе перерасти в простой произвол. Отсюда исходит проблема соотношения двyx вeдyщих бытия. Франкл любил говорить, что статуя Свободы на восточном побережье США должна быть дополнена статуей Ответственности на западном побережье[7].
     Р. Мэй расширяет представления Э. Фромма о свободе, считая ее осознанием возможностей в рамках судьбы. Свобода заключается в способности выбирать либо один, либо другой вид существования, переживать себя либо в одном, либо в другом качестве. Онразличает свободу действий (может проявляться в выборе, принятии решения)и свободу бытия, из которой происходят другие формы свободы[7]:
способность оценивать предстоящие трудности, размышлять, приходить к рациональному решению проблемы;
возможность обходить границывозможного, превосходить пределы своей натуры,происходит новое понимание собственной идентичности.
     Человек достигает истинной свободы через противоречия и борьбу границ. Свобода заключается в том, как человек противостоит своим ограничениям. Размышляя над проблемой детерминации, Р. Мэй отмечает, что помимо детерминизма, присущего человеческой жизни, осуществляется самоконтроль, самоформирование[10]. Особая роль в саморазвитии отводится сознанию, мышлению, фантазии.Таким образом, Р. Мэйсвязывает явление свободы с возможностью свободного выбора человека и его управления
     	В теории Г. Олпорталичность рассматриваетсякак развивающаяся система, которая стремится к развитию своих личностных возможностей. Придерживаясь концепции свободы, он полагает, что личностные черты составляют ядро структуры личности и определяют поведение человека в какой-либо ситуации. Человек берет на себя ответственность в ходе реализации своего плана по выполнению предстоящей задачи. В данном случае можно наблюдать связьсвободы и мышления, которое позволяет человеку быть свободным в жизни, принятии решения [11]. Иными словами, свобода личности выражается в планировании своей жизни, определении приоритетных целей, ответственном самоопределении.
     Среднее положение между полюсами шкалы «свобода-детерминизм» занимают психологи социально-когнитивного направления в теории личности: А. Бандура, Дж. Роттер. По их мнению люди в какой-то степени могут контролировать свое поведение, но не настолько, чтобы быть полностью свободными.
     В своих концепциях А. Бандура приходит к выводу, что человек не является ни свободным существом (не может делать все, что ему вздумается) ни беспомощным. Это связано с тем, что окружение влияет на людей в той же мере, в какой люди влияют на него.Человек способен к саморегулированию, осознанию своих способностей, может регулировать и выстраивать свое поведение, соответствующее задаче.Благодаря этому люди являются творцами своих судеб, могут творить, планировать и оказывать влияние на окружение[3, 7].
     Дж.Роттеру принадлежит концепция локуса контроля - человек приписывает ответственность за результаты своей деятельности двум детерминантам:внешним силам (экстернальный локус контроля) – в данном случае люди проявляют неуверенность в своих способностях, думают, что успехи и неудачи регулируются внешними факторами. Они в большей степени подвержены социальному контролю.
В другом случае человек приписывает ответственность за результаты своей деятельности собственным усилиям (интернальный локус контроля) – эти люди настойчивы в достижении цели, уверены в своих силах способности решать проблемы, полагают, что удачи и неудачи регулируются внутренними факторами. Они полностью не зависят от мнения социума.
     Изучая свободу в когнитивной психологи Дж. Истербрукотметил два класса детерминант свободы выбора:индивидуальные и социальные.
     Индивидуальные, связанные с личными способностями и управлением базовых потребностей. К таковым относятся чувство голода, способное снизить самоконтроль, и чувство тревоги и страха, которые приводят к потере самоконтроля, повышают импульсивность, и у человека снижается способность осуществлять свободный выбор. Именно они способны ограничивать свободу выбора. Среди социальных детерминант свободы выбора выделяются особенности воспитания в детстве, жесткий контроль и наказания за нарушение каких-либо правил, традиций. В связи с этим у человека формируется преобладание внутреннего контроля над внешним, способность к саморегуляции. Именно это в полной мере раскрывает свободу выбора. 
     Также Дж. Истербрук полагал, что свобода связана со знаниями[7].Люди более свободны, когда они обладают знаниями, располагают какой-либо информацией. Они меньше беспокоятся по поводу внешнего окружения и не идут на поводу интересов других людей. Важно отметить, что в ходеисследований «способности» и «действенность»Дж. Истербруком были определены как ведущие детерминанты свободы личности.
     Ю. Козелецкий в своих психологических эссе «Человек многомерный» выражает сомнение и критикует работу Э. Фромма «Бегство от свободы», где трактуется, что люди, получив свободу, бегу от нее.Ю. Козелецкий считает, что Э. Фроммнедооцениваетстремлeния человека к независимому и самостоятельному определению своего предназначения. В связи с этим он выдвигает свои вариантыфеномена бегства от свободы и его механизмы, представляющие собой стратегию освобождения. Например, на смену отрицательной свободе «от…» приходит положительный вариант свободы «для…», так как она представляется разумной и занимает первоочередное положение. Но также важно подчеркнуть, что люди способны отказаться от своей свободы в случае каких-либо экстремальных ситуаций. Но когда страх перед угрозой высшим ценностям пропадает, люди вновь стараются достичь свободы[6]. Ценной в рассуждениях Ю. Козелецкого о свободе является попытка ее моделирования при помощи «Кривой свободы», которая способна объяснить поведение человека в условиях выбора с позиции понимания свободы как источника удовольствия и удовлетворения. Но если степень свободы превосходит рамки допустимого, то человек может иметь трудности в понимании ситуации, эмоциональное напряжение, он чувствует себя “не в своей тарелке”.
     Исследовав связь феномена свободы с самодетерминацией, Т. Тулкув своей работе «Познание свободы: время изменяться» свободу, ответственность и знаниеопределяет как главные человеческие ценности. На основе безграничности познания человек способен добиться счастья и успеха.В качестве основных условий достижения свободы Т. Тулку особое значение придаёт желаниям и способностям человека преодолевать трудности в познании мира и себя[7].По его мнению, знание придает значимость свободе, наша ответственность возрастает при открытии нового знания. Человеку необходимо сделать себя свободным от мнения окружающих, получать новые притоки знаний. В конечно итоге собственное познание человека может стать абсолютно свободным.
     Дж. Рейчлэк ориентирован на изучение свободы человека, включенного во взаимодействие с другими людьми. В своей книге «Исследование свободы желания и ответственности»[18] онставит перед собой задачу изучения взаимосвязи свободы и ответственности. Свобода понимается как взаимосвязь процессов сознания и деятельности. Быть свободным значит быть открытым альтернативам, не ограниченным единственным ходом событий. Человек свободен в той степени, в какой он может изменить ход действий, контакт с окружающими и придать другую оценку реальности.Люди, реализующие свободу желаний – уверенны в себе, способные к самодетерминации, ответственные, делают правильные шаги на пути к решению поставленной задачи и способны контролировать свою эмоционально-волевую сферу. Если же человек способен осознать причины своих действий, значит, он берет на себя ответственность, то он свободен не только в своих желаниях, но и в действиях. 
     Согласно положениям теории самодетерминацииЭ. Дэсии Р. Райана, в своем поведении человек способен реализовывать свободу выбора, несмотря на внешние и внутренние детерминанты[7]. Если же с детства ребенку предоставить свободу выбора, области интересов без наложения своих желаний и советов, то это способствует развитию здоровой и полноценной личности. При разрушающих факторах внутренняя мотивация может снизиться или исчезнуть вовсе. Для стимулирования внутренней мотивации, потребности в преодолении трудностей и достижения цели нужно поощрять обучающихся. 
1.2. Изучение свободы личности в отечественной психологии
     Обращаясь к проблеме исследования свободы личности в отечественной психологии, необходимо отметить, что данная область стала развиваться не так уж давно. С развитием психологической науки, требующей теоретического осмысления и эмпирического исследования, свобода изучалась как качество человека, а предметом изучения выступала уже не сама по себе свобода, а сам человек, стремящийся к свободе. 
     М. И. Владиславлевпонимал свободу, способностьиндивида контролировать свои действия, изменять ход реализации своих действий на пути к достижению цели. 
     Перед нами ставится задача исследовать процесс формирования феномена свободы. В работах Л. С. Выготского, заложены важные задачи психологического учения о феномене свободы. Конечно, внимание необходимо уделить его основным положениям:
суть первого положения заключена в том, что существует непосредственная связь свободы и мышления[4].Это исходит из того, обработка полученной информации о сложившейся ситуациипроисходит при участии воображения, фантазии и творчества, требующих познаний, навыков.Если же у человека не накоплен опыт по решению каких-либо задач, его нельзя назвать свободным, так как свободу дает только мышление в понятиях.
     Второе положение связано с тем, что свобода имеет связь с осознанием [4]. Суть данного высказывания состоит в том, что свободный человек сознает ситуацию, необходимость выбора, определяемого мотивом, то есть овладевает своей реакцией выбора. Посредством воли он держит под контролем своё поведение, подчиняет его своей власти через осознание внешних стимулов.
     Игра выступает в качестве свободной деятельности[4, 7]. Ребенок усваивает и осознает социальные роли при демонстрировании сюжета игры. При это игра непосредственно влияет на развитие психики ребёнка: у него развивается мотивационно-потребностная сфера, произвольность, эмоциональная саморегуляция, речь, мышление, фантазия и происходит преодоление эгоцентризма. 
     Л. С. Выготский разграничивал понятия установленного и свободного выбора. При установленном выборе человек решает поставленную задачу посредством выполнения каждого пункта инструкции. При свободном выборе - проявляет в большей степени активность и ответственность.
     Необходимо отметить, что Л. С. Выготский обозначил перспективы изучения проблемы развития свободы. Он полагал, что произвольность выбора, волевого действия и, в целом, овладение собственным поведением увеличивается с возрастом человека. 
     Самым фундаментальным подходом, по-видимому, является преподавание С.Л. Рубинштейна о сущности детерминизма, о понимании психического как компонента в универсальной взаимосвязи явлений материального мира, и в этом ключе содержится ряд важных теоретических и методологических положений для понимания феномена индивидуальной свободы. Он предложил психологическую концепцию человеческой свободы, в которой свобода действует как внутренняя характеристика субъекта, но в то же время она не является непознаваемой «вещью в себе» (ноумен), а скорее феноменом, поскольку она проявляет свою сущность во взаимодействии человека и мира в ситуации познания, отстаивания своей свободы в условиях внешнего давления.
     Согласно С. Л. Рубинштейну, свобода личности - это возможность самостоятельно определить линию своего поведения, отвергая все решения, несовместимые с ним[8, 14].Психолог поставил проблему свободы человека на высоком методологическом уровнекак самостоятельной и разрешил ее в единстве онтологических,гносеологическихи аксиологических основ[13, 14].
     Содержание онтологического основания раскрывается при анализе связи между сознанием и пребыванием в следующих положениях:
свобода и необходимость не исключают друг друга, они реализуются человеком в процессе его отношения к окружающей действительности, «сопротивляются» предмету;
сознательное действие и мышление детерминированы, но не предопределены;
человек стремится к духовному росту, может измениться, в том числе и сам, независимо и ответственно определяет свое поведение.
     Таким образом, условия свободы человека незаменимы для самоопределения и для изменения окружающей действительности.
     Аксиологическая основа понимания свободы, раскрывающая ее моральный аспект, - это «поле», возникшее в результате взаимодействия двух сил - одновременное восприятие субъектом свободы как способности к самоопределению и максимальная ответственность за все, что может случиться с ним и его окружением в результате этого или другого акта. Здесь свобода и ответственность - это не просто категории этического порядка, а явления с богатым психологическим содержанием. Это внутренние характеристики человека, его состояния, переживания, возникающие в процессе реализации его жизненного положения, влияющие на его собственные действия и характер, побуждающие субъекта косознанию человеческой сущности.
     В гносеологическом смысле свобода мыслится как процесс и результат познания и прихода человека в проблемной ситуации к её решению. Установление в процессе мышления и отражения связей между объектами, усмотрение новых отношений в проблемной ситуации является дополнительным источником его возможностей.
     С. Л. Рубинштейн выделил и раскрыл основные аспекты понимания свободы, позволяющие определить предмет и перспективы изучения этого сложного явления в единстве его основных проявлений:свобода как самоопределение человека в жизненной ситуации;внутренняя свобода, которую человек защищает в условиях общественной жизни;свобода и ответственность.
     В первом аспекте - свобода как самоопределение в жизненной ситуации, считается, что человек несет ответственность за себя - за все, что он сделал и пропустил, потому что результатом этого изменения является сам; человек несет ответственность не только за то, что он делает, но и за то, кем он будет. Свобода как самоопределение подразумевает наличие в сознании личности как Я-образа, так и образа Я-другие. При актуализации личной свободы каждый член группы опирается не только на свои интересы, но и на интересы других членов группы, и группы в целом.
     Внутренняя свобода предполагает утверждение своей позиции в условиях общественной жизни, то есть в условиях небольшой группы, опосредующей все социальные влияния на человека. Анализируя проблему человека, входящего в систему социальных отношений и взаимодействий в микро- и макросреде, Рубинштейн выявил следующие закономерности:
внутренняя свобода возможна только в обществе;
в условиях внешних препятствий, ограничивающих свободу, с внешней несвободой, человек стремится сохранить, защищать свою личную свободу, мобилизовать духовные силы для достижения осмысленной цели.
     Свобода человека неотделима от ответственности за свои действия[7-8, 13-14]. Из факта социального содержания жизни человека, из-за того, что все действия человека действуют как реальное изменение условий жизни других людей, Рубинштейн наполняет концепцию «ответственности» уникальным содержанием: человек несет ответственность за всех других людей и за свои действия по отношению к ним. В групповых действиях человек не только определяет и защищает свою стратегию поведения, но и берет на себя ответственность за результат своей деятельности.
     Нет необходимости идентифицировать свободу индивида с субъективностью индивида. Субъект, по мнению А.В. Брушлинского, человек на высшем уровне активности, целостности, системы, автономии. Критерии формирования человека как субъекта, как полагает К.А. Абулханова-Славская, являются: организация своей жизни и деятельности; способность разрешать противоречия жизни разного масштаба оптимальным образом для себя, тем самым достигая более высоких уровней улучшения, развития и личной зрелости[1, 7].
     Понимая свободу как стратегию самоопределения на уровне сознания и поведения, мы полагаемся на такие атрибуты, как самопознание (осознание своих внутренних свойств, потребностей, определение жизненных целей, ценностей и идеалов) и верность самому себе (сохранение и, по возможности, отстаивание этих ценностей и идеалов).
     В. П. Зинченко последовательно развивает идеи Н. А. Бернштейна об избыточных степенях свободы, модели нужного будущего на психологическом и личностном уровнях реализации действия[7]. Он считает, что человек является свободным существом, благодаря способности выбирать, совершать поступки, генерировать свои мысли во времени, материализовывать их и, следовательно, преодолевать время и пространство. Эта способность возникает на основе функционирования, развития живого действия. Из-за ориентации на будущее, овладения пространством и временем человек получает свободу выбора - в любой ситуации он может действовать так или иначе, его действия не уступают жесткому препрограммированию, они не выводятся только из прошлых событий.
     В. П. Зинченко подчеркивает, что человеку всегда не хватает его определений[5]. Испытывая постоянное отсутствие своих определений, личность в процессе своего развития преодолевает этот избыток нехватки избытком возможностей, которые порождают не только свободу выбора, но и личную свободу в живом движении в пространстве культуры.
     Преодоление лишних степеней свободы, выбора необходимой возможности и ее реализации, человек осуществляет в действии. В свою очередь, действия расширяют количество степеней свободы. Очевидно, что диалектика преодоления-получение чрезмерной степени свободы с особой силой проявляется в нравственном действии, выступающим в качестве энергии, осознании человеком его внутренней свободы. Скорее всего, это заявление о проблеме свободы (как реализация и преодоление степеней свободы в акте) открывает новые перспективы для изучения соотношения ответственности и творчества в действиях человека.
1.3. Выводы по первой главе
На формирование взглядов отечественных психологов о феномене свободы оказали влияние как отечественные, так и зарубежные философы. Результатами проведенного обзора работ зарубежных и отечественных психологов, в которых рассматривается феномен свободы, явились следующие выводы:
> всех зарубежных исследователей феномена свободы можно условно разделить на три блока: отрицающих свободу личности, признающих свободу личности и отстаивающих сосуществование свободы и детерминизма. Зарубежные психологи обосновывают связь свободы с самоактуализацией, самоконтролем, ответственностью, самостоятельным выбором и реализацией жизненного пути. Сознание и самосознание являются ведущими процессами в достижении свободы и направлены на изучение позитивной свободы;
> для отечественных исследователей феномена свободы личности характерна тенденция изучения сущности данной категории. Большинство отечественных психологов определяют феномен свободы личности как присущей каждому человеку способности изменять
   Таким образом, в психологии существуют различные подходы к пониманию феномена свободы личности, находящиеся в пределах от полного ее отрицания до уникальной способности изменять окружающую действительность. 
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

      

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СВОБОДЕ ЛИЧНОСТИ В ГРУППЕ
2.1. Организация эмпирического исследования
Цель исследования: изучение социально-психологических детерминант формирования представлений о свободе личности в группе.
Объект исследования: актуализация социально-психологических представлений о свободе личности в группе.
Предмет исследования:социально-психологические детерминанты представлений о свободе личности в группе. 
Задачи исследования:
– теоретический анализ работ, посвященных проблеме изучения феномена свободы личности;
– разработка методического блока;
– организация эмпирического исследования;
– проведение эмпирического исследования;
– обработка и анализ полученных данных;
– разработка выводов по исследованию.
Гипотеза исследования: представления о свободе личности детерминированы уровнем таких социально-психологических параметров, как направленность активности и организованность.
Этапы исследования:
– изучение теоретических основ и переработка программы исследования;
– проведение эмпирического исследования на базе студентов Курского государственного университета;
– обработка данных;
– подведение итогов.
   На первом этапе мы предлагали молодым людям в возрасте 18-23 лет ответить на вопросы наших методик. На втором этапе мы собрали полученные данные и обработали их. Исследование проходило в мае 2018 года.
   В исследовании приняли участие 15 человек в возрасте от 18 до 23 лет.

2.2. Методический блок










1.1. Анализ результатов исследования	










ЗАКЛЮЧЕНИЕ	


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В.  Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна. – М.: Наука, 1989.
2. Адлер А.  Понять природу человека. – СПб.: Академический проспект, 1997.
3. Бандура А.  Теория социального научения. – СПб.: Евразия, 2000.
4. Выготский Л. С.  Собр. соч.: В 6 т. – М.: Педагогика, 1982.
5. Зинченко В. П.  Живое знание. – Самара, 1998.
6. Козелецкий Ю.  Человек многомерный (психологические эссе). – Киев: Лыбидь, 1991.
7. Кузьмина Е. И.  Психология свободы. М.: МГУ, 1994.
8. Кузьмина Е. И.  Проблема свободы в научном творчестве С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал, 2004. №1. С. 6–15.
9. Маслоу А.  Мотивация и личность. – СПб.: Питер, 2003.
10. Мэй Р.  Мужество творить: очерк психологии творчества. – Львов: Инициатива; М.: Ин-т общегуманит. исслед., 2001.
11. Оллпорт Г.  Становление личности: Избранные труды. – М.: Смысл, 2002.
12. Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. 2-е изд. – СПб.: Питер. 2003.
.......................